Fikir Daha fazla demokrasi
Konseylerin tüm yetkisi? Olmasa iyi olur!
Durum: 05/15/2023| Okuma süresi: 4 dakika
Vatandaş konseyleri fikri: herkes söz sahibi olabilmeli
Kaynak: Shutterstock/sebra
WELT podcast’lerimizi buradan dinleyebilirsiniz.
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.
Vatandaş konseyleri siyasete olan güveni güçlendirmeli. Ama aslında tam tersini yapıyor ve milletvekillerinin meşruiyetini zayıflatıyorlar. Bunlar, bu ülkede var olmayan bir soruna bir tepki: çok az ortak karar verme.
DVatandaş konseyleri çağrısı giderek artıyor. Alman Federal Meclisi, “Geçiş Döneminde Beslenme” adlı bir yurttaş konseyinin kurulmasını yeni onayladı ve ülkenin her yerinde bu demokratik katılım aracının anlamı ve saçmalığı tartışılıyor.
Sosyal Demokrat ve Federal Meclis Başkanı Bärbel Bas, “Herkes söz sahibi olabilmeli” diyor. Yeşil parlamento grubunun eş başkanı Britta Haßelmann, vatandaş konseyinin toplanmasının “daha fazla yurttaş katılımı ve katılımı için önemli bir adım” olduğunu tweetledi. FDP’den Stephan Thomae, koalisyonun yurttaş konseyleriyle “yeni ve yenilikçi diyalog biçimlerini denemek ve yurttaşlarla doğrudan diyaloğu güçlendirmek” istediğini açıklıyor.
Bu coşkuyu gördüğünüzde – sanki kurumsal olarak daha demokratik olmaya cesaret edeceğimiz gün gelmiş gibi – şu soru ortaya çıkıyor: İnsanlar bu ülkede düzeltilmesi gereken bir demokrasi açığı olduğunu gerçekten nasıl düşünüyorlar? Nerede demokrasi eksikliği var?
ayrıca oku
Sadece oylamada değil, her türlü ortak karar alma biçimi vardır. Federal eyaletlerde referandumlar var, dilekçeler ve gösteri hakkı var, bir partiye dahil olabilir veya yeni bir parti kurabilirsiniz. Ama açıkçası bu toplumda bu yeterli değil – daha doğrusu: temsili demokrasi bunun için yeterli değil.
Siyasal olanın sürekli bir kimlik sorunu ilan edildiği ve mutlak eşitliğin demokrasinin en önemli ilkesi olduğu bir dönemde bu bulgu şaşırtıcı değil. Herkesin her şeyde söz sahibi olması gereken birçok sosyal akımın katılımcı çabalarına uyuyor. Bu zaten okulda başlıyor, öğrencilerin konuyu kendilerinin seçmesi istendiğinde, öğretmenler “öğrenme arkadaşlarına” indirgeniyor ve doğrudan yönlendirmeler en kötü baskının ifadesi olarak yanlış anlaşılıyor.
Ayrıca çeşitliliğin inatçı savunucularının temel çelişkilerinden biri daha vardır: Çeşitlilik onların anladığı anlamda görünür olmalıdır (“Biz çokuz!” – Ve tamamen farklıyız!) ve aynı zamanda görünmez kılınmalıdır (farkı kim adlandırırsa, ayrımcılık!). Buna göre, kişinin kendi grup üyeliğinden bağımsız olarak bir kişinin çıkarlarını temsil etmesi yeterli değildir; daha ziyade, halkın meşru sesi sayılabilmesi için aynı kimlik özelliklerini gösterebilmesi gerekir.
Vatandaş meclisleri temsil fikrini tehlikeye atıyor
Ancak herkesin eşit olması gereken yerde temsil fikri tehlikeye girer. Ve yurttaş konseylerinin tehlikesi de burada yatıyor. Başlangıçtaki amaçlarının aksine, kimlik-politik kriterlere kendileri uyuyorlar, çünkü gerçekte bir kura ile bir araya getirilmeleri gerekiyor, ancak daha sonra “yaş, cinsiyet, bölgesel köken, topluluk büyüklüğü ve eğitim geçmişi”, yeni yurttaş konseyi için yapılan açıklamalarda belirtildiği gibi.
Ancak her şeyden önce, yurttaş konseyleri, seçilmiş bir parlamentonun yurttaşların çıkarlarını temsil etmesinin yeterli olmadığını öne sürüyor. Kararları hukuken bağlayıcı olmasa da milletvekillerinin meşruiyetini zayıflatıyor. Trafik ışığı koalisyonu, temsil ilkesinden vazgeçmek istemediğini ileri sürüyor. Koalisyon anlaşmasında yurttaş meclisleri hakkında da şöyle deniyor: “Bundestag’ın sonuçlarla ilgilenmesi sağlanacak.” Bu şartname ile milletvekillerinin yurttaş meclislerinin taleplerini görmezden gelmeleri zor olmalı.
ayrıca oku
Trafik ışığı koalisyonu ilerleme umudunda yalnız değil, daha fazla taban demokrasisinin yeniliğe (aslında hangisi?), diyaloga, müdahaleye – her durumda statükoda bir iyileşmeye yol açacağı. “Sosyal konseyler” kurmak isteyen “son nesil” iklim aktivistleri radikal bir varyant sunuyor.
Ancak bunlar açıkça tartışılmamalı çünkü 2030 yılına kadar iklim nötr olması hedef olarak kabul ediliyor. Bu model sadece temsili demokrasiyi sorgulamakla kalmaz, aynı zamanda yurttaş konseyi fikrinin esasen dayandığı müzakereci ilkeyi de baltalar. Böyle bir aracın bizi nereye götürebileceğine dair bir uyarı olabilir.
Kıdemli başkan Wolfgang Schäuble, 2021’de 20. Almanya Federal Meclisi’nin kurucu oturumunda yaptığı konuşmada, temsil ile temsiliyetin karıştırılmaması konusunda uyarıda bulundu: “Toplumumuzun artan çeşitliliği halkın temsiline yansıtılacak olsa bile: Bundestag asla nüfusun tam bir ayna görüntüsü olmayacak.”
Bir yıl önce yurttaş konseyleri fikrini yeniden canlandıran da Schäuble idi. Bununla birlikte, onun kendi anlayışıyla çelişmek istenir: Yurttaş meclisleri, siyasete olan güveni güçlendirmeye uygun değildir. Durum tam tersi: Temsili demokrasiye olan güveni baltalıyorlar.
Burası, üçüncü taraf içeriğini bulacağınız yerdir
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.
Konseylerin tüm yetkisi? Olmasa iyi olur!
Durum: 05/15/2023| Okuma süresi: 4 dakika
Vatandaş konseyleri fikri: herkes söz sahibi olabilmeli
Kaynak: Shutterstock/sebra
WELT podcast’lerimizi buradan dinleyebilirsiniz.
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.
Vatandaş konseyleri siyasete olan güveni güçlendirmeli. Ama aslında tam tersini yapıyor ve milletvekillerinin meşruiyetini zayıflatıyorlar. Bunlar, bu ülkede var olmayan bir soruna bir tepki: çok az ortak karar verme.
DVatandaş konseyleri çağrısı giderek artıyor. Alman Federal Meclisi, “Geçiş Döneminde Beslenme” adlı bir yurttaş konseyinin kurulmasını yeni onayladı ve ülkenin her yerinde bu demokratik katılım aracının anlamı ve saçmalığı tartışılıyor.
Sosyal Demokrat ve Federal Meclis Başkanı Bärbel Bas, “Herkes söz sahibi olabilmeli” diyor. Yeşil parlamento grubunun eş başkanı Britta Haßelmann, vatandaş konseyinin toplanmasının “daha fazla yurttaş katılımı ve katılımı için önemli bir adım” olduğunu tweetledi. FDP’den Stephan Thomae, koalisyonun yurttaş konseyleriyle “yeni ve yenilikçi diyalog biçimlerini denemek ve yurttaşlarla doğrudan diyaloğu güçlendirmek” istediğini açıklıyor.
Bu coşkuyu gördüğünüzde – sanki kurumsal olarak daha demokratik olmaya cesaret edeceğimiz gün gelmiş gibi – şu soru ortaya çıkıyor: İnsanlar bu ülkede düzeltilmesi gereken bir demokrasi açığı olduğunu gerçekten nasıl düşünüyorlar? Nerede demokrasi eksikliği var?
ayrıca oku
Sadece oylamada değil, her türlü ortak karar alma biçimi vardır. Federal eyaletlerde referandumlar var, dilekçeler ve gösteri hakkı var, bir partiye dahil olabilir veya yeni bir parti kurabilirsiniz. Ama açıkçası bu toplumda bu yeterli değil – daha doğrusu: temsili demokrasi bunun için yeterli değil.
Siyasal olanın sürekli bir kimlik sorunu ilan edildiği ve mutlak eşitliğin demokrasinin en önemli ilkesi olduğu bir dönemde bu bulgu şaşırtıcı değil. Herkesin her şeyde söz sahibi olması gereken birçok sosyal akımın katılımcı çabalarına uyuyor. Bu zaten okulda başlıyor, öğrencilerin konuyu kendilerinin seçmesi istendiğinde, öğretmenler “öğrenme arkadaşlarına” indirgeniyor ve doğrudan yönlendirmeler en kötü baskının ifadesi olarak yanlış anlaşılıyor.
Ayrıca çeşitliliğin inatçı savunucularının temel çelişkilerinden biri daha vardır: Çeşitlilik onların anladığı anlamda görünür olmalıdır (“Biz çokuz!” – Ve tamamen farklıyız!) ve aynı zamanda görünmez kılınmalıdır (farkı kim adlandırırsa, ayrımcılık!). Buna göre, kişinin kendi grup üyeliğinden bağımsız olarak bir kişinin çıkarlarını temsil etmesi yeterli değildir; daha ziyade, halkın meşru sesi sayılabilmesi için aynı kimlik özelliklerini gösterebilmesi gerekir.
Vatandaş meclisleri temsil fikrini tehlikeye atıyor
Ancak herkesin eşit olması gereken yerde temsil fikri tehlikeye girer. Ve yurttaş konseylerinin tehlikesi de burada yatıyor. Başlangıçtaki amaçlarının aksine, kimlik-politik kriterlere kendileri uyuyorlar, çünkü gerçekte bir kura ile bir araya getirilmeleri gerekiyor, ancak daha sonra “yaş, cinsiyet, bölgesel köken, topluluk büyüklüğü ve eğitim geçmişi”, yeni yurttaş konseyi için yapılan açıklamalarda belirtildiği gibi.
Ancak her şeyden önce, yurttaş konseyleri, seçilmiş bir parlamentonun yurttaşların çıkarlarını temsil etmesinin yeterli olmadığını öne sürüyor. Kararları hukuken bağlayıcı olmasa da milletvekillerinin meşruiyetini zayıflatıyor. Trafik ışığı koalisyonu, temsil ilkesinden vazgeçmek istemediğini ileri sürüyor. Koalisyon anlaşmasında yurttaş meclisleri hakkında da şöyle deniyor: “Bundestag’ın sonuçlarla ilgilenmesi sağlanacak.” Bu şartname ile milletvekillerinin yurttaş meclislerinin taleplerini görmezden gelmeleri zor olmalı.
ayrıca oku
Trafik ışığı koalisyonu ilerleme umudunda yalnız değil, daha fazla taban demokrasisinin yeniliğe (aslında hangisi?), diyaloga, müdahaleye – her durumda statükoda bir iyileşmeye yol açacağı. “Sosyal konseyler” kurmak isteyen “son nesil” iklim aktivistleri radikal bir varyant sunuyor.
Ancak bunlar açıkça tartışılmamalı çünkü 2030 yılına kadar iklim nötr olması hedef olarak kabul ediliyor. Bu model sadece temsili demokrasiyi sorgulamakla kalmaz, aynı zamanda yurttaş konseyi fikrinin esasen dayandığı müzakereci ilkeyi de baltalar. Böyle bir aracın bizi nereye götürebileceğine dair bir uyarı olabilir.
Kıdemli başkan Wolfgang Schäuble, 2021’de 20. Almanya Federal Meclisi’nin kurucu oturumunda yaptığı konuşmada, temsil ile temsiliyetin karıştırılmaması konusunda uyarıda bulundu: “Toplumumuzun artan çeşitliliği halkın temsiline yansıtılacak olsa bile: Bundestag asla nüfusun tam bir ayna görüntüsü olmayacak.”
Bir yıl önce yurttaş konseyleri fikrini yeniden canlandıran da Schäuble idi. Bununla birlikte, onun kendi anlayışıyla çelişmek istenir: Yurttaş meclisleri, siyasete olan güveni güçlendirmeye uygun değildir. Durum tam tersi: Temsili demokrasiye olan güveni baltalıyorlar.
Burası, üçüncü taraf içeriğini bulacağınız yerdir
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.