Konuk yazarımız, “Almanya Fonu” fikrinin piyasa ekonomisi mekanizmalarına karşı şüphecilik gösterdiğini söylüyor. Ayrıca, genel yatırım indirimi çağrısı lokasyondaki ciddi zayıflıkları da kabul ediyor. Gerçek bir modernleşme gündemi sorunların semptomlarına değil özüne değinecektir.
Bu ülkede ekonomi politikası tartışmalarında bireysel şirketleri, sektörleri veya teknolojileri koruyan sanayi politikası müdahaleciliğinden geniş ekonomik dinamizmi teşvik etmeyi amaçlayan önlemlere doğru bir hareket var. Bu şekilde iyi. Trend doğru ama gidişatta henüz net bir değişiklik yok.
Bu aynı zamanda Robert Habeck'in önerdiği “modernleşme gündemi” için de geçerlidir. Dümeni çekmek yerine daha geçici bir dönüş sunar. Makalenin özünde piyasa ekonomisi mekanizmalarına yönelik belirgin bir şüphecilik yer almaya devam ediyor. Bazı şeylerin değişmesi gerektiği gerçeği ortada. Ancak, daha fazla girişimcilik özgürlüğüne net bir şekilde odaklanılması hâlâ eksik.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, mali açıdan patlayıcı bir yapıya sahip olduğundan, “Almanya Fonu” büyük ilgi gördü. Bu, tüm şirketlere on yılın sonuna kadar inşaat dışı yatırımlarının yüzde onuna (şu anda yaklaşık 370 milyar avro) karşılık gelen sübvansiyon sağlıyor.
Ticari inşaatlara ilişkin belirtilmemiş istisna dışında, araç endüstrilerden, şirket büyüklüklerinden veya özel yatırım amaçlarından bağımsız olarak formüle edilmiştir. Bu tarafsızlık memnuniyetle karşılanacaktır çünkü özel kişiler, kazançlı yatırım fırsatlarının nerede olduğunu devlet yetkililerinden daha iyi bilirler. Bu bir piyasa ekonomisi olarak düşünülür.
Şirketin karlılığının açıkça sübvansiyonların verilmesinde bir rol oynamamasının beklenmesi daha da şaşırtıcıdır. Bu yine çok mekaniktir çünkü yatırımların kendi başına iyi olduğunu varsayar. Değiller. Kâr elde etmeyen yatırımcılar, yarattıklarından daha fazlasını yok ederler; bir ekonomik alan bu tür şirketler olmadan da rahatlıkla yaşayabilir.
Bu nedenle, bir yatırım teşviki olarak vergi kredileri, sabit oranlı bir yatırım ikramiyesinden daha iyi olacaktır. Bunlardan yalnızca projelerinden vergiye tabi kar elde eden şirketler yararlanacaktır. ABD'deki IRA tam olarak bu filtreyi kullanıyor.
Ancak vergi kredileri henüz piyasa ekonomisinde tercih edilen yöntem değildir. Yatırımlar başlı başına bir amaç olmayıp, emek verimliliğini artırmaya yöneliktir. Ancak bu birçok yolla yapılabilir (örneğin çalışanların eğitimi yoluyla). Bu sonuçta kârlar üzerindeki vergilerin düşürülmesi anlamına geliyor. Bunlar aktörlere kendi eğilimleri için maksimum alan bırakır ve böylece genel üretken faaliyeti teşvik eder.
Önemli olan, “modernleşme gündeminin” bunu tam olarak bir kusur olarak görmesidir. Bunun nedeni muhtemelen piyasa süreçlerine duyulan derin güvensizliktir. Her halükarda bu, şu anda olduğu gibi kârlı şirketlerden vergi yoluyla kaynakların çekilmesinin ve daha sonra bunları hükümetin talimatlarına uygun olarak harcayanlara devretmenin neden tercih edildiğini açıklamaktadır. Genel ekonomik açıdan bakıldığında önemli olan yatırım oranları değil, üretkenlikteki ilerlemedir. “Modernleşme gündemi” bir ara hedefe takılıp nihai hedefi gözden kaçırıyor.
Genel koşullara bağlıdır
Kâr amacı güden şirketlerin avlanmasına gerek yok. Koşullar uygunsa kendi yatırımlarını yapıyorlar. Bu nedenle genel yatırım indirimi çağrısı, bölgedeki geniş kapsamlı zayıflıkları kabul ediyor. Ancak sübvansiyonlar, nedenleri ele almadan yalnızca belirtilerin üzerini örtmektedir.
Bir yerin çekiciliği bir dizi faktörden kaynaklanır (yasal kesinlik, düzenlemelerin yoğunluğu, vergi yükü, altyapı, işgücünün bulunabilirliği ve nitelikleri). Önemli olan en ucuz lokasyon olmak değil, fiyat-performans oranını iyileştirerek ilgili sıralamada düşmenin yeniden yükselişe geçmesidir. Bu ilerleme sübvanse edilemez çünkü fonların bu ülkede faaliyet gösteren şirketler tarafından uzun vadede toplanması gerekiyor.
Bu durum enerji maliyetlerine de açıkça yansıyor. Yerli enerji politikasının bir sonucu olarak bunlar dünyanın geri kalanına göre daha yüksekse, bu rekabet dezavantajını sübvansiyonlu elektrik fiyatları veya “modernizasyon gündeminin” hâlâ öngördüğü gibi “iklim koruma sözleşmeleri” yoluyla telafi etmenin bir anlamı yok.
Bu sadece yükü enerji tüketicilerinden diğer aktörlere kaydırır ve bu aktörler için de lokasyonun fiyat-performans oranı buna göre kötüleşir. Sıcak patates yeni aktarılır ama soğumaz, tam tersine. Yeniden dağıtım bürokrasisinin maliyetleri onları kızıştırmaya devam ediyor ve lokasyon zarar görmeye devam ediyor.
“Modernleşme gündemi”, devlete, özel haneleri ve şirketleri istenmeyen maliyetlerden kurtarması beklenen dışarıdan bir üçüncü taraf rolü vererek bu sorunu aşıyor. Kriz zamanlarında kamu borçlanması yoluyla kısa vadeli istikrarı sağlayabilecek olan şey, yapısal sorunlara kalıcı bir çözüm değildir. Bu durum çok geçmeden ortak bir apartman dairesi tarafından da fark edildi; üyeleri müslinin çok pahalı olduğunu fark etti ve herkes mutlu bir şekilde hayatına devam edebilsin diye müsli satın almak için ortak fondan para ödemeye karar verdi.
Alman hükümetinin harcama oranı, mevcut mali planlama göz önüne alındığında şimdiden yüzde 50'ye yaklaşıyor. Bu nedenle kamu bütçeleri yağsız gıdayla sınırlı değildir. Önemli ölçüde daha yüksek kalıcı açıklara kaçmak yerine, düzenleyici görevlerin eleştirisinin zamanı gelmiş olacaktır. Bu, örneğin altyapı tedarikinin kullanıcı finansmanına giderek daha fazla geçiş yapmasına yol açacak, bu da fonları fiyat sinyalleriyle daha güçlü bir şekilde yönlendirecek ve kamu bütçeleri üzerindeki yükü hafifletecektir.
Eğitim sisteminde bu aynı zamanda yükseköğretim sektöründen, bu ülkede hâlâ çok fazla yeteneğin kaybedildiği birincil sektöre yönelik fonların serbest bırakılmasını da sağlayacaktır. Bütün bunlara daha az hükümet etkisi eşlik edecek ve piyasa aktörlerinin rolü güçlenecektir.
Genel olarak “modernizasyon gündemi” benzer çizgilerde ilerliyor. Mevcut enstrümanlar kavramsal olarak test edilmiyor, sadece tasarımlarının daha uyumlu hale getirilmesi gerekiyor. Artan raporlama sistemini (örneğin sınıflandırma, tedarik zinciri kontrolü, CSRD), metrelerce bürokrasi ile ortaya çıkan piyasa süreçlerine duyulan güvensizliğin bir beyanı olarak temelden sorgulamak yerine, KOBİ'lere yönelik (AB) kuralları daha net ve basit hale getirilmelidir.
İklim politikası birbirinin yoluna çıkan, piyasa çözümlerini sulandıran ve karbondan arındırmayı daha pahalı hale getiren araçları kullanmaya devam ediyor. Yeni ticaret anlaşmaları evet, ancak eğer şüpheniz varsa, yalnızca mal grupları açısından daha yalın hale gelmelerine izin verilmeli çünkü dünyanın geri kalanında sosyal-ekolojik standartların uygulanması için bir kaldıraç görevi görmeye devam etmeliler.
Ekonomi politika yapıcıları, sanayi politikasının mikro yönetiminin bir sonucu olarak defalarca parmaklarını yaktılar. Bu, yeniden düşünmeyi tetikledi, ancak daha derine inmesi gerekecekti. Başarısızlıkların nedeni, yalnızca tutarlı bir düzenleyici çerçeve aracılığıyla yönetilebilecek sosyo-ekonomik karmaşıklıktır. Bunu başarmak için mevcut ekonomi politikasının bir güncellemeden daha fazlasına ihtiyacı var.
Profesör Stefan Kooths, bir ekonomist ve Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü'nün (IfW) Ekonomi ve Büyüme Araştırma Merkezi'nin yöneticisidir.
Bu ülkede ekonomi politikası tartışmalarında bireysel şirketleri, sektörleri veya teknolojileri koruyan sanayi politikası müdahaleciliğinden geniş ekonomik dinamizmi teşvik etmeyi amaçlayan önlemlere doğru bir hareket var. Bu şekilde iyi. Trend doğru ama gidişatta henüz net bir değişiklik yok.
Bu aynı zamanda Robert Habeck'in önerdiği “modernleşme gündemi” için de geçerlidir. Dümeni çekmek yerine daha geçici bir dönüş sunar. Makalenin özünde piyasa ekonomisi mekanizmalarına yönelik belirgin bir şüphecilik yer almaya devam ediyor. Bazı şeylerin değişmesi gerektiği gerçeği ortada. Ancak, daha fazla girişimcilik özgürlüğüne net bir şekilde odaklanılması hâlâ eksik.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, mali açıdan patlayıcı bir yapıya sahip olduğundan, “Almanya Fonu” büyük ilgi gördü. Bu, tüm şirketlere on yılın sonuna kadar inşaat dışı yatırımlarının yüzde onuna (şu anda yaklaşık 370 milyar avro) karşılık gelen sübvansiyon sağlıyor.
Ticari inşaatlara ilişkin belirtilmemiş istisna dışında, araç endüstrilerden, şirket büyüklüklerinden veya özel yatırım amaçlarından bağımsız olarak formüle edilmiştir. Bu tarafsızlık memnuniyetle karşılanacaktır çünkü özel kişiler, kazançlı yatırım fırsatlarının nerede olduğunu devlet yetkililerinden daha iyi bilirler. Bu bir piyasa ekonomisi olarak düşünülür.
Şirketin karlılığının açıkça sübvansiyonların verilmesinde bir rol oynamamasının beklenmesi daha da şaşırtıcıdır. Bu yine çok mekaniktir çünkü yatırımların kendi başına iyi olduğunu varsayar. Değiller. Kâr elde etmeyen yatırımcılar, yarattıklarından daha fazlasını yok ederler; bir ekonomik alan bu tür şirketler olmadan da rahatlıkla yaşayabilir.
Bu nedenle, bir yatırım teşviki olarak vergi kredileri, sabit oranlı bir yatırım ikramiyesinden daha iyi olacaktır. Bunlardan yalnızca projelerinden vergiye tabi kar elde eden şirketler yararlanacaktır. ABD'deki IRA tam olarak bu filtreyi kullanıyor.
Ancak vergi kredileri henüz piyasa ekonomisinde tercih edilen yöntem değildir. Yatırımlar başlı başına bir amaç olmayıp, emek verimliliğini artırmaya yöneliktir. Ancak bu birçok yolla yapılabilir (örneğin çalışanların eğitimi yoluyla). Bu sonuçta kârlar üzerindeki vergilerin düşürülmesi anlamına geliyor. Bunlar aktörlere kendi eğilimleri için maksimum alan bırakır ve böylece genel üretken faaliyeti teşvik eder.
Önemli olan, “modernleşme gündeminin” bunu tam olarak bir kusur olarak görmesidir. Bunun nedeni muhtemelen piyasa süreçlerine duyulan derin güvensizliktir. Her halükarda bu, şu anda olduğu gibi kârlı şirketlerden vergi yoluyla kaynakların çekilmesinin ve daha sonra bunları hükümetin talimatlarına uygun olarak harcayanlara devretmenin neden tercih edildiğini açıklamaktadır. Genel ekonomik açıdan bakıldığında önemli olan yatırım oranları değil, üretkenlikteki ilerlemedir. “Modernleşme gündemi” bir ara hedefe takılıp nihai hedefi gözden kaçırıyor.
Genel koşullara bağlıdır
Kâr amacı güden şirketlerin avlanmasına gerek yok. Koşullar uygunsa kendi yatırımlarını yapıyorlar. Bu nedenle genel yatırım indirimi çağrısı, bölgedeki geniş kapsamlı zayıflıkları kabul ediyor. Ancak sübvansiyonlar, nedenleri ele almadan yalnızca belirtilerin üzerini örtmektedir.
Bir yerin çekiciliği bir dizi faktörden kaynaklanır (yasal kesinlik, düzenlemelerin yoğunluğu, vergi yükü, altyapı, işgücünün bulunabilirliği ve nitelikleri). Önemli olan en ucuz lokasyon olmak değil, fiyat-performans oranını iyileştirerek ilgili sıralamada düşmenin yeniden yükselişe geçmesidir. Bu ilerleme sübvanse edilemez çünkü fonların bu ülkede faaliyet gösteren şirketler tarafından uzun vadede toplanması gerekiyor.
Bu durum enerji maliyetlerine de açıkça yansıyor. Yerli enerji politikasının bir sonucu olarak bunlar dünyanın geri kalanına göre daha yüksekse, bu rekabet dezavantajını sübvansiyonlu elektrik fiyatları veya “modernizasyon gündeminin” hâlâ öngördüğü gibi “iklim koruma sözleşmeleri” yoluyla telafi etmenin bir anlamı yok.
Bu sadece yükü enerji tüketicilerinden diğer aktörlere kaydırır ve bu aktörler için de lokasyonun fiyat-performans oranı buna göre kötüleşir. Sıcak patates yeni aktarılır ama soğumaz, tam tersine. Yeniden dağıtım bürokrasisinin maliyetleri onları kızıştırmaya devam ediyor ve lokasyon zarar görmeye devam ediyor.
“Modernleşme gündemi”, devlete, özel haneleri ve şirketleri istenmeyen maliyetlerden kurtarması beklenen dışarıdan bir üçüncü taraf rolü vererek bu sorunu aşıyor. Kriz zamanlarında kamu borçlanması yoluyla kısa vadeli istikrarı sağlayabilecek olan şey, yapısal sorunlara kalıcı bir çözüm değildir. Bu durum çok geçmeden ortak bir apartman dairesi tarafından da fark edildi; üyeleri müslinin çok pahalı olduğunu fark etti ve herkes mutlu bir şekilde hayatına devam edebilsin diye müsli satın almak için ortak fondan para ödemeye karar verdi.
Alman hükümetinin harcama oranı, mevcut mali planlama göz önüne alındığında şimdiden yüzde 50'ye yaklaşıyor. Bu nedenle kamu bütçeleri yağsız gıdayla sınırlı değildir. Önemli ölçüde daha yüksek kalıcı açıklara kaçmak yerine, düzenleyici görevlerin eleştirisinin zamanı gelmiş olacaktır. Bu, örneğin altyapı tedarikinin kullanıcı finansmanına giderek daha fazla geçiş yapmasına yol açacak, bu da fonları fiyat sinyalleriyle daha güçlü bir şekilde yönlendirecek ve kamu bütçeleri üzerindeki yükü hafifletecektir.
Eğitim sisteminde bu aynı zamanda yükseköğretim sektöründen, bu ülkede hâlâ çok fazla yeteneğin kaybedildiği birincil sektöre yönelik fonların serbest bırakılmasını da sağlayacaktır. Bütün bunlara daha az hükümet etkisi eşlik edecek ve piyasa aktörlerinin rolü güçlenecektir.
Genel olarak “modernizasyon gündemi” benzer çizgilerde ilerliyor. Mevcut enstrümanlar kavramsal olarak test edilmiyor, sadece tasarımlarının daha uyumlu hale getirilmesi gerekiyor. Artan raporlama sistemini (örneğin sınıflandırma, tedarik zinciri kontrolü, CSRD), metrelerce bürokrasi ile ortaya çıkan piyasa süreçlerine duyulan güvensizliğin bir beyanı olarak temelden sorgulamak yerine, KOBİ'lere yönelik (AB) kuralları daha net ve basit hale getirilmelidir.
İklim politikası birbirinin yoluna çıkan, piyasa çözümlerini sulandıran ve karbondan arındırmayı daha pahalı hale getiren araçları kullanmaya devam ediyor. Yeni ticaret anlaşmaları evet, ancak eğer şüpheniz varsa, yalnızca mal grupları açısından daha yalın hale gelmelerine izin verilmeli çünkü dünyanın geri kalanında sosyal-ekolojik standartların uygulanması için bir kaldıraç görevi görmeye devam etmeliler.
Ekonomi politika yapıcıları, sanayi politikasının mikro yönetiminin bir sonucu olarak defalarca parmaklarını yaktılar. Bu, yeniden düşünmeyi tetikledi, ancak daha derine inmesi gerekecekti. Başarısızlıkların nedeni, yalnızca tutarlı bir düzenleyici çerçeve aracılığıyla yönetilebilecek sosyo-ekonomik karmaşıklıktır. Bunu başarmak için mevcut ekonomi politikasının bir güncellemeden daha fazlasına ihtiyacı var.
Profesör Stefan Kooths, bir ekonomist ve Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü'nün (IfW) Ekonomi ve Büyüme Araştırma Merkezi'nin yöneticisidir.