Yüksek güvenlikli laboratuvarlar bile insan başarısızlığına karşı korunmaz. Amerika Birleşik Devletleri'nde, dört yıl içinde 1.100'den fazla bakteri ve virüs olayı kaydedildi. Bununla birlikte, Alman Viroloji Derneği güvenlik yönergelerini sıkılaştırma lehinedir. Sorular var.
1970'lerde fantastik maceralar vaat eden bir faaliyet alanında coşkuyla ilerleyen virologlardı: hayatı tehdit eden patojenlerle hile. O zamandan beri, dünya sayının sayımına bağlı olarak dört veya beş pandemi yaşadı. Bunlardan ikisi bir laboratuvar kazası için büyük kesinlik ile. Birincisi, 1977'de “Rus gribi” idi, ilk önce Çin, sonra Rusya, o zaman dünya üzerinde yuvarlanan bir ateş dalgası.
Bu salgının garip bir şekilde farklı olduğu hızla anlaşıldı. Endişe verici bir keşif vardı: virüs, 1950'lerden itibaren bir virüsle yüzde 100 özdeşti, uyumsuz bir patojen mutasyon olmadan. Grip virüsü için imkansız. Uzmanlar daha sonra üç senaryoyu özetledi: birincisi, bir laboratuvar kazası, ikincisi yanlış yönlendirilmiş bir aşı, üçüncüsü planlanmış bir biyolojik saldırı. 2015'in son analizine göre doğal bir köken “son derece olası değildir”.
2020'de Covid 19 Pandeminin başlangıcında yeni bir laboratuvar kazası şüphesi ortaya çıktığında, önde gelen bilim adamları, önde gelen politikacılar ve önde gelen medya ellerini aldı ve birlikte ve cesurca yanlış yönde koştu: bir laboratuvar kazası teorik olarak akla yatkındı. Genel okuma neredeyse hepsine katıldı. Bunu yapmayan, bunun için çok kaybettiler. Onlar bir spinner, hayır ve komplo teorisyenleri olarak kabul edildi.
Beş yıl sonra, muhtemelen doğru olduklarını gösteriyor ve muhtemelen etkili bir lig gibi, aslında eğitimli profesörlerin ayık düşünmesinde tüm gerçekleri çok sallayabilir. Federal İstihbarat Servisi, SARS-COV2 felaketinin Wuhan'ın yüksek güvenlikli laboratuvarındaki küçük bir özensizlikten çıktığını erken kabul etmişti. Orada, “fonksiyon kazancı” araştırması (GOF) kullanıldı, bu, korona virüslerini maksimum ölümcül bir etkiye sahip olacak şekilde manipüle etmek için tartışmalı, etik olarak sorunlu bir yaklaşım. En kötü durumda, aşılama veya panzehir mümkün değildir.
Kimse, yüksek güvenlikli laboratuvarların uzun bir kaza serisinden sonra insan başarısızlığına karşı korunmadığını reddetmez. 2008 ve 2012 yılları arasında, ABD'de kayıtlı devlet kurumları, bakteri, virüs ve toksinli 1100'den fazla laboratuvar olayı. 2007 yılında, bir İngiliz laboratuvarının drenaj borularındaki bir sızıntı, İngiltere'nin güneyindeki ağız ve pençe hastalığının patlak vermesine neden oldu. 600 hayvan buruştu, AB İngiliz çiftçilerin yıllarca uğraşması gereken bir boykot getirdi. Pandemik virüsün selefi olan SARS-1, Pekin'deki bir laboratuvardan da kaçtı. Ve iki kez.
Almanya'da, kendiliğinden yararsız bir çemberin bilimsel toplumda laboratuvar güvenliğine nasıl tepki verdiği anlaşılıyor. Burada, Viroloji Derneği bir önlemdir ve bu günlerde dünya çapında gerektiği gibi, “işlev kazancının düzenlenmesi ve değerlendirilmesi için yönergelerin sıkılaştırılmasına” karşı sorulmadan sorulmadan. “Çoğu durumda, GOF araştırması patojenisitenin artmasına yol açmaz” diyor ve GOF “antiviral ilaçları ve aşıların geliştirilmesini araştırmak için gerekli”.
Her şey yolunda, harekete gerek yok mu?
Bu, şirketin mesleği ve danışma kurulu çarpıcı olduğu kadar tartışmalıdır. Charité viroloğu Christian Drosten'den virolog Sandra Ciesek'e, infektiyolog Isabella Eckerle ve meslektaşı Melanie Brinkmann'a kadar toplanan geçmiş pandeminin kim-IS-kim. Hepsi son beş yılda bir laboratuvar kazası hariç tutmaya kararlıydı. Ayrıca sıfır tutma stratejisini zorlamak için titizlikle denediler. Bu ideolojiye göre, yeni enfeksiyonlar sıfıra dönene kadar mümkün olan en fazla radikal önlemler yürürlükte kalır.
Tarih ve dünya olaylarından biraz uzakta olan kulüp, gelecekteki pandemilere de bakıyor. Almanya'da GOF belgesinde, virüsler üzerine yapılan araştırmaların “yeterince yakından düzenleneceğini” söylüyor. “Risk araştırmaları için güvenlik düzenlemeleri de kendilerini kanıtlamıştır”. Yani her şey yolunda, harekete gerek yok mu? Küresel bilim topluluğundaki bu bulguların neşe sağlama olasılığı daha yüksektir.
Alman Viroloji Derneği aslında Alman virüslerinin Almanya'da ve Çin'de Çin'de kaldığını varsayıyor mu? Şu anda biyolojik güvenlik için uluslararası bir sözleşme duymadı mı? Atom enerji organizasyonu IAEA ile karşılaştırılabilir, laboratuvarda patojenlerin yeterli kullanımı için etik standartlar ve küresel bir kontrol organı hakkında?
“Bir sonraki pandemi sadece kaldırılır” -Bu öğretiye gülümserseniz, ABD Uzman Dergisi Cell'in mevcut sayısından bir katkı alacaksınız. BT'de, birçoğu Wuhan Viroloji Enstitüsü'nde (aslında Wuhan Viroloji Enstitüsü) çalışan araştırmacılar, yarasaların virüslerini (aslında Corona'yı aktardığı söylenen hayvan) nasıl denediklerini anlattı: bu virüslerin insan hücrelerine enfekte edip edemeyeceği ve bir pandemiye neden olabileceği?
Bu, en yüksek koruma seviyesi için bir şey olması gereken araştırma türüne benziyor. Bunun yerine, araştırmacılar ikinci en düşük koruma seviyesinin gevşek koşulları altında çalıştılar. Tıpkı Wuhan'daki pandemik patlama zamanında olduğu gibi.
1970'lerde fantastik maceralar vaat eden bir faaliyet alanında coşkuyla ilerleyen virologlardı: hayatı tehdit eden patojenlerle hile. O zamandan beri, dünya sayının sayımına bağlı olarak dört veya beş pandemi yaşadı. Bunlardan ikisi bir laboratuvar kazası için büyük kesinlik ile. Birincisi, 1977'de “Rus gribi” idi, ilk önce Çin, sonra Rusya, o zaman dünya üzerinde yuvarlanan bir ateş dalgası.
Bu salgının garip bir şekilde farklı olduğu hızla anlaşıldı. Endişe verici bir keşif vardı: virüs, 1950'lerden itibaren bir virüsle yüzde 100 özdeşti, uyumsuz bir patojen mutasyon olmadan. Grip virüsü için imkansız. Uzmanlar daha sonra üç senaryoyu özetledi: birincisi, bir laboratuvar kazası, ikincisi yanlış yönlendirilmiş bir aşı, üçüncüsü planlanmış bir biyolojik saldırı. 2015'in son analizine göre doğal bir köken “son derece olası değildir”.
2020'de Covid 19 Pandeminin başlangıcında yeni bir laboratuvar kazası şüphesi ortaya çıktığında, önde gelen bilim adamları, önde gelen politikacılar ve önde gelen medya ellerini aldı ve birlikte ve cesurca yanlış yönde koştu: bir laboratuvar kazası teorik olarak akla yatkındı. Genel okuma neredeyse hepsine katıldı. Bunu yapmayan, bunun için çok kaybettiler. Onlar bir spinner, hayır ve komplo teorisyenleri olarak kabul edildi.
Beş yıl sonra, muhtemelen doğru olduklarını gösteriyor ve muhtemelen etkili bir lig gibi, aslında eğitimli profesörlerin ayık düşünmesinde tüm gerçekleri çok sallayabilir. Federal İstihbarat Servisi, SARS-COV2 felaketinin Wuhan'ın yüksek güvenlikli laboratuvarındaki küçük bir özensizlikten çıktığını erken kabul etmişti. Orada, “fonksiyon kazancı” araştırması (GOF) kullanıldı, bu, korona virüslerini maksimum ölümcül bir etkiye sahip olacak şekilde manipüle etmek için tartışmalı, etik olarak sorunlu bir yaklaşım. En kötü durumda, aşılama veya panzehir mümkün değildir.
Kimse, yüksek güvenlikli laboratuvarların uzun bir kaza serisinden sonra insan başarısızlığına karşı korunmadığını reddetmez. 2008 ve 2012 yılları arasında, ABD'de kayıtlı devlet kurumları, bakteri, virüs ve toksinli 1100'den fazla laboratuvar olayı. 2007 yılında, bir İngiliz laboratuvarının drenaj borularındaki bir sızıntı, İngiltere'nin güneyindeki ağız ve pençe hastalığının patlak vermesine neden oldu. 600 hayvan buruştu, AB İngiliz çiftçilerin yıllarca uğraşması gereken bir boykot getirdi. Pandemik virüsün selefi olan SARS-1, Pekin'deki bir laboratuvardan da kaçtı. Ve iki kez.
Almanya'da, kendiliğinden yararsız bir çemberin bilimsel toplumda laboratuvar güvenliğine nasıl tepki verdiği anlaşılıyor. Burada, Viroloji Derneği bir önlemdir ve bu günlerde dünya çapında gerektiği gibi, “işlev kazancının düzenlenmesi ve değerlendirilmesi için yönergelerin sıkılaştırılmasına” karşı sorulmadan sorulmadan. “Çoğu durumda, GOF araştırması patojenisitenin artmasına yol açmaz” diyor ve GOF “antiviral ilaçları ve aşıların geliştirilmesini araştırmak için gerekli”.
Her şey yolunda, harekete gerek yok mu?
Bu, şirketin mesleği ve danışma kurulu çarpıcı olduğu kadar tartışmalıdır. Charité viroloğu Christian Drosten'den virolog Sandra Ciesek'e, infektiyolog Isabella Eckerle ve meslektaşı Melanie Brinkmann'a kadar toplanan geçmiş pandeminin kim-IS-kim. Hepsi son beş yılda bir laboratuvar kazası hariç tutmaya kararlıydı. Ayrıca sıfır tutma stratejisini zorlamak için titizlikle denediler. Bu ideolojiye göre, yeni enfeksiyonlar sıfıra dönene kadar mümkün olan en fazla radikal önlemler yürürlükte kalır.
Tarih ve dünya olaylarından biraz uzakta olan kulüp, gelecekteki pandemilere de bakıyor. Almanya'da GOF belgesinde, virüsler üzerine yapılan araştırmaların “yeterince yakından düzenleneceğini” söylüyor. “Risk araştırmaları için güvenlik düzenlemeleri de kendilerini kanıtlamıştır”. Yani her şey yolunda, harekete gerek yok mu? Küresel bilim topluluğundaki bu bulguların neşe sağlama olasılığı daha yüksektir.
Alman Viroloji Derneği aslında Alman virüslerinin Almanya'da ve Çin'de Çin'de kaldığını varsayıyor mu? Şu anda biyolojik güvenlik için uluslararası bir sözleşme duymadı mı? Atom enerji organizasyonu IAEA ile karşılaştırılabilir, laboratuvarda patojenlerin yeterli kullanımı için etik standartlar ve küresel bir kontrol organı hakkında?
“Bir sonraki pandemi sadece kaldırılır” -Bu öğretiye gülümserseniz, ABD Uzman Dergisi Cell'in mevcut sayısından bir katkı alacaksınız. BT'de, birçoğu Wuhan Viroloji Enstitüsü'nde (aslında Wuhan Viroloji Enstitüsü) çalışan araştırmacılar, yarasaların virüslerini (aslında Corona'yı aktardığı söylenen hayvan) nasıl denediklerini anlattı: bu virüslerin insan hücrelerine enfekte edip edemeyeceği ve bir pandemiye neden olabileceği?
Bu, en yüksek koruma seviyesi için bir şey olması gereken araştırma türüne benziyor. Bunun yerine, araştırmacılar ikinci en düşük koruma seviyesinin gevşek koşulları altında çalıştılar. Tıpkı Wuhan'daki pandemik patlama zamanında olduğu gibi.